Право собственности на природные ресурсы в мусульманском праве (на примере четырех суннитских мазхабов)// Международное право = International Law. - 1999. - N 2. - С. 73-82.

В первые же годы существования ислама возникла настоятельная необхо-димость в регулировании многих правовых вопросов, в том числе и касающих-ся права собственности. И если при жизни Пророка к нему обращались как к последней инстанции, высшему авторитету в случае возникновения юридиче-ских трудностей, то после его смерти мусульманские правоведы вынуждены были искать ответы на многие вопросы самостоятельно, ибо главные источни-ки шариата - Коран и сунна давали очень часто не совсем четкие формулиров-ки, нуждавшиеся в дополнительных комментариях. Многие виды правоотно-шений вообще не были охвачены нормами мусульманского права. Особенно болезненно это чувствуется в наше время, когда научно-технический прогресс значительно опередил развитие шариата. В связи с этим, нельзя не согласиться с королем Саудовской Аравии Фахдом ибн ‘Абдель-‘Азизом, объявившим в 1983 году, что двери иджтихада, т. е. рациональных приемов, с помощью кото-рых факихи (мусульманские правоведы) ввели большинство юридических предписаний шариата, открыты вновь.1 Это означает, что современным му-сульманским знатокам права следует заняться разработкой новых норм шариа-та, опираясь на его источники и опыт предшествующих поколений юристов, а также с учетом современных реалий.

* * *

Право собственности на природные ресурсы стало разрабатываться факи-хами в первые же годы хиджры. Золото и серебро добывали еще в древнем Египте и продолжали добывать при мусульманских правителях. Очевидно, что в интересах властей было как можно скорее урегулировать вопросы права соб-ственности на добываемые драгоценные металлы.

Первым постулатом, своего рода преамбулой для любого права собственно-сти по мусульманскому праву является невозможность существования абсо-лютной собственности какого-либо отдельного лица: "О да! Ведь лишь Аллах владеет всем, что на земле и в небе!.." (Коран, 10: 55). Вместе с тем, в Коране часто встречается слово "амваль" (множественное число от слова "мааль")2, имеющее значение: имущество, добро (в значении собственность), что позво-ляет говорить о признании шариатом полного права собственности за людьми, с оговоркой, что только Аллах может даровать или лишить их этого права. Но данный вопрос скорее относится к области религиозной догматики, чем собст-венно права.

Знатоки компаративистики любят сравнивать характер отношений между Аллахом и индивидом по поводу собственности как трастовый договор, где Всевышний является учредителем доверительной собственности, человек - до-верительным собственником, а общество (мусульманская умма) - бенефициа-рием.3

Главным условием для получения человеком права быть доверительным собственником шариат называет труд. Именно труд определяет право индивида на блага ближней, земной жизни. Если человек не работает, бездельничает без извиняющих причин, он не имеет права на часть общественного богатства. Все это относится и к праву собственности на природные ресурсы. Прежде, чем стать собственником природных ресурсов, необходимо их обнаружить.

Вообще арабы знали не так много природных богатств, поэтому созданная ими классификация слишком проста. Арабы разделяли природные ресурсы на две категории:

1) Скрытые (араб. - батин). Сюда входило золото, серебро, железо, медь.

2) Видимые (араб. - захир), находящиеся на поверхности земли - лигроин, сера, вода. Отличительное свойство этой группы ресурсов - их доступность ис-следователю "в чистом виде", то есть отсутствие необходимости в их дальней-шей обработке с целью придания им нужных свойств. В эту же группу входят все жидкие минералы.

Со временем люди открывали новые природные ресурсы, менялись, соот-ветственно, и критерии для определения права собственности на них. Однако общая схема, устанавливающая право собственности на полезные ископаемые, была сформулирована еще в первые годы хиджры. Далее будут приведены мне-ния четырех основных суннитских мазхабов на интересующую нас проблему.

1) Ханафиты. Большинство факихов этого мазхаба считают, что право на природные ресурсы следует праву собственности на землю. Таким образом, собственник земли получает право владеть всем, что находится на земле и под землей, включая отдельные минералы, выплачиваемые в качестве закята (рели-гиозного налога, взимаемого с мусульман). Если же земля принадлежит госу-дарству, то старатель должен получить разрешение от государства на разработ-ку. В данном случае право собственности на добытые ресурсы должно опреде-ляться в договоре государства с физическим или юридическим лицом.

2) Шафииты. По мнению представителей этой школы, право собственности на природные ресурсы определяется в зависимости от их местонахождения. Если природные ресурсы были найдены на частной территории, то в случае со скрытыми элементами, право собственности на них принадлежит собственнику земли, который имеет возможность проводить их разработку. На данные ресур-сы также распространяется закят. Если же на частной земле были обнаружены видимые элементы, то считается, что собственник земли не имеет исключи-тельного права владеть ими, а может лишь сполна удовлетворить за их счет свои потребности.4

Другое дело, когда скрытые ископаемые находятся в бесхозной земле. Только тот, кто приобретет право собственности на такую землю своим трудом (например, культивируя ее), сможет распоряжаться имеющимися в ней при-родными элементами. Соответственно, видимые ископаемые считаются либо res nullius, либо рассматриваются в качестве общественной собственности, над которой не может быть установлено чье-либо владение. В хадисе, переданном Абу ‘Убайдом со слов Абьада ибн Хмаля, рассказывается о том, что Посланник даровал ибн Хмалю месторождение соли. Когда счастливый собственник уда-лился, окружавшие Пророка люди выразили ему свое удивление. Они сказали, что отдать месторождение соли равносильно тому, как если бы Мухаммад по-дарил кому-нибудь постоянно текущую воду. После этих слов Посланник Ал-лаха отобрал у Абьада ибн Хмаля дарованное месторождение.5

Видимые минералы на государственной земле принадлежат обществу в це-лом. Частное владение такой землей запрещается. Если же появились желаю-щие разрабатывать государственную территорию на предмет поиска скрытых природных ресурсов, то государство может выдать концессии и заключить с концессионерами договор об определении права собственности на добытые элементы.

3) Ханбалиты. По мнению факихов-ханбалитов, видимые природные ресур-сы на любой земле (частной, государственной или бесхозной) принадлежат обществу и не могут быть предметом частной собственности. Неприемлемы любые способы овладения существующими в природе видимыми элементами, будь то: захват, открытие или получение их в виде дара правителя.6 Ханбалиты считают, что право собственности на видимые минералы будет мешать нор-мальному функционированию общественной жизни. Согласно хадису Пророка, люди являются партнерами во владении тремя объектами потребления: водой, пастбищами и огнем.7

Видный ханбалитский юрист Муваффак ад-Дин ибн Кудама указывает, что видимые природные ресурсы не являются составной частью земли, в которой они находятся. Из-за опасения, что монополия на такие минералы как соль, лигроин, сера и другие может принести вред обществу, ханбалиты настаивают, что видимые природные ресурсы не могут стать чьей-либо собственностью бу-дучи обнаруженными вследствие культивации трудной для обработки земли (араб. - Ихьа’) или на землях, дарованных правителем (араб. - Икта’а).8

Относительно скрытых природных ресурсов в бесплодной земле ибн Куда-ма говорит, что тот, кто нашел в такой земле минерал, имеет первостепенное право в удовлетворении своих потребностей. Вместе с тем, он не должен забы-вать про других и дать им тоже использовать природные ресурсы в своих нуж-дах. Стать собственником всех содержащихся в данной земле рудников такой человек может либо через Ихьа’ (т. е. культивируя трудно обрабатываемую землю, на которой находятся рудники), либо посредством Икта’а (получив их вместе с землей, на которой они находятся, в качестве дара правителя и с раз-решения имама, а также в случае объявления этой территории ничейной). Та-ким образом, можно сделать вывод о том, что шариат признает приобретение права на рудник за лицом, первым его обнаружившим. И никто не сможет ос-порить у него право владеть открытыми им месторождениями.

Маликиты, в отличие от ханафитов, считают, что собственность на природ-ные ресурсы не следует праву собственности на землю. Все природные ресур-сы должны принадлежать "умме" (т. е. мусульманскому обществу) и находить-ся под контролем имама. Доктрина исходит из того, что частная собственность на природные ресурсы может привести к неправильной эксплуатации и не-справедливому распределению имеющихся природных богатств. Современные правоведы маликитского мазхаба склонны считать, что государство должно владеть всеми природными ресурсами и нести ответственность за их освоение. Частные лица могут получить концессию от государства.9

Данную позицию отражает и законодательство Судана - государства, где преобладает маликитский мазхаб. Закон о горной промышленности 1972г. объявляет все ресурсы под землей и на шельфе собственностью государства. Однако в другом законодательном акте - Законе о гражданской сделке 1984г. в статье 556 говорится, что собственник земли владеет всем, что находится на ее поверхности, а также на нижнем горизонте почвы, что отражает ханифитскую точку зрения. Примечательно то, что Закон о гражданской сделке не отменяет положений Закона о горной промышленности. Так что противоречий относи-тельно права собственности на природные ресурсы не удается избежать и по сей день. Коллизии как внутри самого мусульманского права, так и между ша-риатом и существующей законодательной базой порождают массу трудностей, в том числе и отсутствие возможности у иностранных инвесторов вкладывать деньги в развитие горной промышленности исламских государств. Другим пре-пятствием для иностранных инвесторов является монополия государства на природные ресурсы практически во всех мусульманских странах. Получается замкнутый круг. С одной стороны, финансовые условия, существующие в ис-ламских государствах, способствуют развитию только государственной собст-венности на природные богатства, ибо частным инвесторам это будет не под силу. С другой стороны, провозглашение государственной собственности на природные ресурсы препятствует вложению иностранных средств в горную промышленность, а, стало быть, развитию экономики стран - обладательниц природных богатств. Как поступить в такой ситуации - решать самим ислам-ским государствам, тем более что некоторые из них имеют большой опыт раз-решения подобных проблем, не отступая, вместе с тем, от основ шариата (Сау-довская Аравия, например). Важно отметить другое - мусульманское право в вопросе регулирования права собственности на природные богатства ничуть не уступает другим правовым системам по имеющимся у него правовым ресурсам, обладая, как и любая система права, определенными достоинствами и недос-татками. Ликвидацией последних и должны заниматься опытнейшие правове-ды-факихи, пока ворота иджтихада вновь не захлопнулись перед колеблющи-мися и сомневающимися!

Примечания

1. Lippman M., McConville S., Yerushalmi M. Islamic criminal law and procedure / An introd. - N.Y., 1988. - P. 107.

2. Коран (2: 261, 262; 4: 2, 6; 9: 103; 51: 19; 59: 8 и т. д.).

3. Yamani, Ahmed Zaki. Islamic law and contemporary issues in God and man in contemporary Islamic thought. - Beirut: American University, [б. г.]. - P. 83.

4. Toriguian S. Legal aspects of oil concessions in the Middle East. - Beirut: Hamaskaine Press (Lebanon), 1972. - P. 100.

5. Хасан Х.Х. Право собственности в исламе. - Новосибирск, 1996. - С. 25.

6. Cattan H. The law of the oil concessions in the Middle East and North Africa. - N.Y., 1967. - P. 57.

7. El-Malik W.M.H. Minerals investment under the Sharia s law. - L.; etc., 1993. - P. 52.

8. Madani. The relationship between Saudi Arabian Domestic Law and International Law. Ph.D. thesis... цит. по: El-Malik W.M.H. Minerals... - P. 53.

9. Siddiqi. Moslem Economic Thinking... цит. по: El-Malik... - P. 55.